终结流言 – In-Cell/On-Cell/OGS屏幕全面解析

要彻底了解In-Cell/On-Cell/OGS等等屏幕，就得先知道屏幕的基本结构组成。

从上到下，屏幕的基本结构分为三层，保护玻璃（最上面橙黄色标注了Cover glass的部分），触控层（图中一点点淡蓝色虚线，标注了X、Y的部分)，显示面板。

保护玻璃没什么好说的，康宁大猩猩玻璃就是。触控层的话，就是由ITO触控薄膜和ITO玻璃基板组成。显示面板可细分的程度高，这里只大致排列下：从上到下，分别是上玻璃基板（粉红色标注了Color filiter的区域，即彩色滤光基板），液晶层（蓝条），下玻璃基板（粉红色标注了Array的区域，即薄膜电晶体基板）。最后，还需要指出的是，保护玻璃/触控层与显示面板之间，一般贴合技术会形成一层空气（即图中标注了Bonding的金黄色区域），如果采用全贴合技术去除这层空气，屏幕反光会大大减少，点亮屏幕时就显得更为通透，熄屏时更加黑沉，没有灰白的观感。

传统的G/G、GFF屏幕，都是标准的保护玻璃+触控层+显示面板层的结构，不同之处在于触控层。G/G屏幕的触控层是由1层ITO玻璃基板+1层ITO触控薄膜组成，GFF屏幕的触控层则有2层ITO玻璃基板+2层ITO触控薄膜（ITO：X和ITO：Y）。显然，G/G屏幕更薄一些。

今天各厂家标榜的OGS屏幕、In Cell/On Cell屏幕，为何值得拿出来吹嘘，是因为它们都是保护玻璃层+显示面板层的结构，少了一层触控层，更加轻薄。那中间的触控层哪去了呢？这正好是区分In Cell/On Cell屏幕和OGS屏幕的关键。In Cell/On Cell屏幕是将触控层和显示面板整合在了一起，OGS屏幕是将保护玻璃层和触控层整合在了一起。为了争夺产业话语权，触控模块厂商力推OGS，而显示面板厂商如LG、三星、夏普等则力推In-Cell/On-Cell。

可能还有人追根究底，既然In Cell屏幕和On Cell屏幕都是将触摸层和显示面板整合在一起，那如何区分In Cell和On Cell？这跟ITO薄膜嵌入显示面板的位置有关。所谓On Cell，就是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之上，三星几代Galaxy旗舰就是这么做的；至于In-Cell，则是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之下，一般是与液晶层融合在一起，代表机型是苹果的iPhone 5。

In-Cell、On-Cell、OGS因为不同的结构，屏幕的轻薄程度、显示效果、制造成本、良品率都有所不同。下面是一个基本总结：

1.屏幕的通透程度和视觉效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell则次之。所以，吹嘘In-Cell/On-Cell如何如何通透，视觉效果如何好，可以歇歇了。无论是iPhone5还是三星Galaxy S4，单纯的屏幕通透度其实还不如一些采用了OGS屏幕的国产手机，比如魅族MX3。

2.轻薄程度，一般来说In-Cell最轻最薄，这也是iPhone使用了金属机身，还能做到极致轻薄的原因之一。OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。

3.屏幕强度（抗冲击、抗摔），On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS则因为直接将康宁保护玻璃与触控层整合在一起，加工过程削弱了玻璃的强度，屏幕也很脆弱。至于In-Cell屏幕为何强度差，笔者也不甚清楚其中的原因，这可能跟目前苹果自家的In-Cell追求极致轻薄有关，Lumia 920同样是In-Cell屏幕，但有很好的辅助设计/措施来增强屏幕的抗冲击、抗摔能力。另，需要指出的是，因为In-Cell将触控层与液晶层融合在一起，一旦触摸屏出了问题，需要连同显示面板一起更换。

4.触控方面，OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好，但这有时候也不是什么好事。OGS技术不过关，超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象，细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”，比如MX3最早一批机器这个问题就比较严重。对多点触控、手指、Stylus触控笔的支持上，其实OGS也是好于In-Cell/On-Cell的。另外，还是因为In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起，感测杂讯较大，需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理。OGS屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。

5.技术要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高。

6.良品率方面，之前In-Cell屏幕的良品率较低，很大程度上影响了iPhone 5等产品的供货，但随着厂商不断投入，技术走向成熟，In-Cell/On-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平，大规模出货不成问题。